Mater - cyfarfodydd

Ystyried adroddiad y Rheolwr Tîm Rheoli Datblygu.

Rhoddwyd ystyriaeth i adroddiad y Rheolwr Tîm Rheoli Datblygu.

C/2020/0287

Gardd y Nag’s Head, Heol Merthyr, Tafarnaubach, Tredegar

Codi T? Newydd

Dywedodd y Swyddog Cynllunio fod y cais yn gofyn am ganiatâd cynllunio ar gyfer t? newydd yng ngardd tafarn y Nag’s Head, Heol Merthyr, Tafarnaubach, Tredegar. Mae’r safle i ddwyrain y t? tafarn presennol a chaiff ei ddangos ar y cynlluniau fel gardd gwrw. Esboniodd y Swyddog y safle, dyluniad a lleoliad gyda chymorth diagramau ac esboniodd y caiff y garej un-llawr ar y safle ei symud i wneud lle ar gyfer y datblygiad. Byddai’r annedd a gynigir yn cael ei gosod tu ôl i linell yr adeilad bresennol gyda’r tu blaen ar Heol Merthyr. Byddai tri llawr yn yr annedd arfaethedig gyda blaen talcennog, estyniad gyda tho fflat a ddefnyddir fel balconi llawr cyntaf a balconi Juliet i’r gofod to.

Y gorffenion a gynigir yw rendr sment a llechi Cambrian. Cynigir tri gofod parcio ceir i du blaen ac ochr y t? gyda gardd fach yn y cefn. Mae’r cais yn ailgyflwyno cais blaenorol a gafodd ei dynnu’n ôl. Cyn ei dynnu’n ôl, cynhaliwyd trafodaethau gyda’r ymgeisydd yng nghyswllt pryderon am y dyluniad.

Mae’r cynnig presennol yn diwygio’r cynllun a dynnu’n ôl. Cadarnhaodd y Swyddog fod yr un pryderon yn parhau, fodd bynnag dymunai’r Ymgeisydd i’r cais gael ei gyflwyno yn ei ffurf bresennol.

Nododd y Swyddog Cynllunio yr ymgynghoriad a dywedodd na chafwyd unrhyw wrthwynebiadau gan ymgyngoreion statudol na chymdogion. Fe wnaeth y Swyddog ymhellach amlinellu’r asesiad cynllunio a rhoi trosolwg o ddyluniad a chynllun yr annedd a gynigir. Amlinellodd y Swyddog y pryderon yng nghyswllt dyluniad yr annedd a dywedodd, er nad oes gwrthwynebiad mewn egwyddor i ddatblygiad o’r fath, bod ffurf a dyluniad y t? a gynigir yn achosi pryderon.  Er y gallai’r safle gynnwys annedd o’r maint hwn a ddyluniwyd i barchu cyfeiriadedd a llinell toeau anheddau presennol yn yr ardal, mae siâp a chyfeiriadedd yr annedd a gynigir yn codi pryderon o safbwynt gweledol a chydnawsedd. Felly dywedodd y Swyddog Cynllunio mai argymhelliad y swyddog oedd gwrthod caniatâd cynllunio.

Dywedodd Aelod y byddai’r datblygiad yn defnyddio maes parcio y dafarn ac felly teimlai y byddai hyn yn cael effaith ar fynediad, yr ardal o amgylch a gallai achosi goblygiadau i’r briffordd.

Nododd yr Arweinydd Tîm – Amgylchedd Adeiledig fod mynediad presennol yn yr ardal oedd y brif fynedfa ar gyfer y datblygiad. Yng nghyswllt maes parcio’r dafarn, byddai hyn yn cael ei golli ac roedd yr Ymgeisydd yn gwybod am y risgiau cysylltiedig, fodd bynnag roedd lleoedd parcio yng nghefn yr adeilad y gellid ei ddefnyddio ar gyfer cwsmeriaid.

Codwyd pryderon am y rheswm dros wrthod a dywedodd y Swyddog Cynllunio fod cyfuniad ar gyfer yr argymhelliad oedd wedi’i seilio’n bennaf ar ddyluniad gwael yr eiddo a gynigir yng nghyswllt y to blaen a’r balconi tafluniedig.

Cyfeiriodd Aelod Ward at y cais a nododd am nifer o gamsyniadau yn yr adroddiad. Dywedodd fod y lon gul ar ochr y datblygiad yn heol un  ...  view the full Cofnodion text for item 9